Частота гістеректомії в лікуванні доброякісних захворювань матки та проблема віддалених наслідків оперативного втручання
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Близько 90% гістеректомій (ГЕ) виконують із приводу доброякісних процесів матки, де третину показань у структурі включає лейоміома матки з ускладненим перебігом.
Мета дослідження: оцінювання частоти ГЕ та її віддалених наслідків на гормональний і метаболічний гомеостаз за результатами наукових публікацій. Проведено систематичний аналіз доступних джерел за останні 10 років щодо частоти ГЕ як методу лікування доброякісної патології матки та оцінювання віддалених післяопераційних наслідків. Пошук наукових статей і публікацій проводили в базах даних PubMed, Scopus, Web of Science та Google Scholar. Включено: оригінальні статті, огляди літератури, метааналізи та рекомендації провідних професійних асоціацій. Виключено: публікації з відсутністю повного тексту; роботи не англійською мовою (за винятком українських джерел); статті, що висвітлюють лише злоякісні захворювання матки. Проведено якісний аналіз частоти ГЕ; вивчено основні показання для операції при доброякісній патології; оцінено віддалені наслідки ГЕ, включно з ризиком ранньої менопаузи, порушеннями функції тазових органів, впливом на психосоціальний стан і якість життя пацієнток. Для роботи з бібліографічними джерелами використовували Mendeley та EndNote. Підхід дав змогу структурувати доступні дані, виявити прогалини в дослідженнях і сформулювати ключові висновки з огляду на актуальність проблеми частоти ГЕ та її післяопераційних наслідків.
ГЕ є однією з найпоширеніших гінекологічних операцій, особливо при міомі матки, аденоміозі, аномальних кровотечах і пролапсі. Хоча метод залишається ефективним, його виконання пов’язане з ризиком значних післяопераційних ускладнень, як-от дисфункція тазового дна, гормональні порушення, синдром хронічного тазового болю, пролапс органів малого таза, порушення функції яєчників. Ризики ускладнень посилюються через наявність таких факторів, як ожиріння, цукровий діабет, дисплазія сполучної тканини, анатомічні та функціональні порушення тазового дна. Генетичні дослідження вказують на значення поліморфізмів генів, що впливають на метаболізм колагену та еластину, в розвитку пролапсу тазових органів після ГЕ. Для зменшення ускладнень необхідні персоналізовані підходи, що включають передопераційне оцінювання ризиків, удосконалення хірургічних технік, індивідуалізовані програми реабілітації та профілактики. Інформування пацієнток про можливі наслідки операції та заходи для їх уникнення є важливим елементом забезпечення якості життя після хірургічного втручання. ГЕ є ефективним методом лікування доброякісної патології матки, однак вона супроводжується ризиками значних післяопераційних ускладнень, як-от пролапс тазових органів, гормональні та метаболічні порушення. Особливо вразливими є жінки, які перенесли ГЕ до менопаузи, через підвищений ризик серцево-судинних захворювань, остеопорозу та погіршення якості життя. Основними чинниками ризику є гормональний дисбаланс, ішемія яєчників, порушення кровообігу, психологічні фактори, а також генетична схильність і супутні захворювання. Для покращення прогнозу необхідні індивідуалізовані програми реабілітації, гормональна терапія та подальші дослідження генетичних предикторів для розробки ефективних стратегій профілактики й лікування.
Блок інформації про статтю

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Fedosiuk K, Pakharenko L, Chayka K, Basiuha I, Kurtash O. Abnormal uterine bleeding in women of reproductive age: PALM-COEIN causes. Bangladesh J Med Sci. 2023;22(4):809-14. doi: 10.3329/bjms.v22i4.67116.
Reboul Q, Mehdi A, Chauleur C. Vaginal hysterectomy in outpatient procedure: Feasibility and satisfaction study. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2018;46(2):65-70. doi: 10.1016/j.gofs.2017.12.010.
Fernandez H, Farrugia M, Jones SE, Mauskopf JA, Oppelt P, Subramanian D. Rate, type, and cost of invasive interventions for uterine myomas in Germany, France, and England. J Minim Invasive Gynecol. 2009;16(1):40-6. doi: 10.1016/j.jmig.2008.09.581.
Concepción-Zavaleta MJ, Coronado-Arroyo JC, Quiroz-Aldave JE, Durand-Vásquez MDC, Ildefonso-Najarro SP, Rafael-Robles LDP, et al. Endocrine factors associated with infertility in women: an updated review. Expert Rev Endocrinol Metab. 2023;18(5):399-417. doi: 10.1080/17446651.2023.2256405.
Lee DY, Park HJ, Kim BG, Bae DS, Yoon BK, Choi D. Change in the ovarian environment after hysterectomy as assessed by ovarian arterial blood flow indices and serum anti-Müllerian hormone levels. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2010;151(1):82-5. doi: 10.1016/j.ejogrb.2010.02.037.
Lashkul OS. Quality of life and sexual function in women operated on reproductive system organs. Zaporizhzhia Med J. 2018;20(1):76-81. doi: 10.14739/2310-1210.2018.1.121999.
Robinson D, Toozs-Hobson P, Cardozo L. The effect of hormones on the lower urinary tract. Menopause Int. 2013;19(4):155-62. doi: 10.1177/1754045313511398.
Farquhar CM, Sadler L, Harvey SA, Stewart AW. The association of hysterectomy and menopause: a prospective cohort study. BJOG. 2005;112(7):956-62. doi: 10.1111/j.1471-0528.2005.00696.x.
Shcherbina MO, Skorbach OI, Skorbach YI, Dinnik OO, Kuzmina OO. Clinical and metabolic consequences of post-hysterectomy syndrome. Coll Sci Papers Assoc Obst Gynecol Ukr. 2017;40(2):296-301.
Moorman PG, Myers ER, Schildkraut JM, Iversen ES, Wang F, Warren N. Effect of hysterectomy with ovarian preservation on ovarian function. Obstet Gynecol. 2011;118(6):1271-79. doi: 10.1097/AOG.0b013e318236fd12.
Wright JD, Herzog TJ, Tsui J, Ananth CV, Lewin SN, Lu YS, et al. Nationwide trends in the performance of inpatient hysterectomy in the United States. Obstet Gynecol. 2013;122(2):233-41. doi: 10.1097/AOG.0b013e318299a6cf.
Stewart EA, Nowak RA. Uterine Fibroids: Hiding in Plain Sight. Physiology (Bethesda). 2022;37(1):16-27. doi: 10.1152/physiol.00013.2021.
Ouh YT, Min KJ, Lee S, Hong JH, Song JY, Lee JK, et al. Analysis of the relationship between socioeconomic status and incidence of hysterectomy Using data of the Korean Genome and Epidemiology Study (KoGES). Healthcare (Basel). 2022;10(6):997. doi: 10.3390/healthcare10060997.
Chen I, Choudhry AJ, Tulandi T. Hysterectomy Trends: A Canadian Perspective on the Past, Present, and Future. J Obstet Gynaecol Can. 2019;41:340-2. doi: 10.1016/j.jogc.2019.09.002.
Keshavarz H, Hillis SD, Kieke BA, Marchbanks PA. Hysterectomy surveillance – United States. In: Surveillance Summaries. MMWR. 2002;51(5):1-8.
Kornatska AG, Flaksemburg MA, Chubey GV, Brazhuk MV. Uterine leiomyoma in women of reproductive age: Frequency and structure of comorbid pathology (retrospective analysis). Reprod Health Women. 2020;(5):42-7. doi: 10.30841/2708-8731.5.2021.224496.
Baird DD, Dunson DB, Hill MC, Cousins D, Schectman JM. High cumulative incidence of uterine leiomyoma in black and white women: ultrasound evidence. Am J Obstet Gynecol. 2003;188(1):100-7. doi: 10.1067/mob.2003.99.
Tolstanova GO. Risk factors for recurrence of uterine fibroids. Reprod Health Women. 2021;(7-8):66-70. doi: 10.30841/2708-8731.7-8.2021.250837.
Stewart EA, Cookson CL, Gandolfo RA, Schulze-Rath R. Epidemiology of uterine fibroids: a systematic review. BJOG. 2017;124(10):1501-12. doi: 10.1111/1471-0528.14640.
Golyanovskyi OV, Kachur OY, Budchenko MA, Suprunyuk KV, Frolov SV. Uterine leiomyoma: Modern aspects of clinical practice, diagnostics, and treatment. Reprod Health Women. 2021;(5):7-18. doi: 10.30841/2708-8731.5.2021.240017.
Protic O, Toti P, Islam MS, Occhini R, Giannubilo SR, Catherino WH, et al. Possible involvement of inflammatory/reparative processes in the development of uterine fibroids. Cell Tissue Res. 2016;364(2):415-27. doi: 10.1007/s00441-015-2324-3.
Nicklin J. Time to stop the hand-wringing. ‘Net zero’ hysterectomy is not an appropriate goal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2022;62(6):925-6. doi: 10.1111/ajo.13613.
Madhvani K, Curnow T, Carpenter T. Route of hysterectomy: a retrospective, cohort study in English NHS Hospitals from 2011 to 2017. BJOG. 2019;126(6):795-802. doi: 10.1111/1471-0528.15539.
Laughlin-Tommaso SK, Khan Z, Weaver AL, Smith CY, Rocca WA, Stewart EA. Cardiovascular and metabolic morbidity after hysterectomy with ovarian conservation: a cohort study. Menopause. 2018;25(5):483-92. doi: 10.1097/GME.0000000000001043.
Chiang CH, Chen W, Tsai IJ, Hsu CY, Wang JH, Lin SZ, et al. Diabetes mellitus risk after hysterectomy: A population-based retrospective cohort study. Medicine (Baltimore). 2021;100(4):e24468. doi: 10.1097/MD.0000000000024468.
Proshchenko O, Ventskivska I. The impact of hysterectomy on the function of preserved ovaries and hormonal imbalance correction. Reprod Health Women. 2022;(3):18-26. doi: 10.30841/2708-8731.3.2022.262367.
Proshchenko O, Ventskivska I. The impact of hysterectomy for leiomyoma on women’s psychological status. Reprod Health Women. 2023;(1):36-40. doi: 10.30841/2708-8731.1.2023.276247.
Souza AZ, Fonseca AM, Izzo VM, Clauzet RM, Salvatore CA. Ovarian histology and function after total abdominal hysterectomy. Obstet Gynecol. 1986;68(6):847-9.
Leshcheva TV. Ovarian blood flow in women of reproductive age and echographic assessment of the impact of subtotal hysterectomy. Pathology. 2017;14(3):310-13. doi: 10.14739/2310-1237.2017.3.118737.
Iwase A, Nakamura T, Nakahara T, Goto M, Kikkawa F. Assessment of ovarian reserve using anti-Müllerian hormone levels in benign gynecologic conditions and surgical interventions: a systematic narrative review. Reprod Biol Endocrinol. 2014;12:125. doi: 10.1186/1477-7827-12-125.
Benmachiche A, Dammene DA. Premature ovarian insufficiency [Internet]. In: Lutsenko O, editor. Menstrual Cycle. IntechOpen; 2019. Available from: https://intechopen.com/chapters/63848.
Parker WH, Broder MS, Liu Z, Shoupe D, Farquhar C, Berek JS. Ovarian conservation at the time of hysterectomy for benign disease. Obstet Gynecol. 2005;106(2):219-26. doi: 10.1097/01.AOG.0000167394.38215.56.
Parker WH, Broder MS, Chang E, Feskanich D, Farquhar C, Liu Z, et al. Ovarian conservation at the time of hysterectomy and long-term health outcomes in the nurses’ health study. Obstet Gynecol. 2009;113(5):1027-37. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181a11c64.
Chon SJ, Umair Z, Yoon MS. Premature ovarian insufficiency: Past, present, and future. Front Cell Dev Biol. 2021;9:672890. doi: 10.3389/fcell.2021.672890.
Van Lieshout LAM, Steenbeek MP, De Hullu JA, Vos MC, Houterman S, Wilkinson J, et al. Hysterectomy with opportunistic salpingectomy versus hysterectomy alone. Cochrane Database Syst Rev. 2019;8(8):CD012858. doi: 10.1002/14651858.CD012858.pub2.
Dixon-Suen SC, Webb PM, Wilson LF, Tuesley K, Stewart LM, Jordan SJ. The association between hysterectomy and ovarian cancer risk: A population-based record-linkage study. J Natl Cancer Inst. 2019;111(10):1097-103. doi: 10.1093/jnci/djz015.
Wilson LF, Tuesley KM, Webb PM, Dixon-Suen SC, Stewart LM, Jordan SJ. Hysterectomy and risk of breast, colorectal, thyroid, and kidney cancer – an Australian data linkage study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2021;30(5):904-11. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-20-1670.
Kruk OY. The problem of combined diseases of the female reproductive system. Bulletin of Vinnytsia National Med Uni. 2019;23(4):733-9. doi: 10.31393/reports-vnmedical-2019-23(4)-30.
Cooper R, Hardy R, Kuh D. Is adiposity across life associated with subsequent hysterectomy risk? Findings from the 1946 British birth cohort study. BJOG. 2008;115(2):184-92. doi: 10.1111/j.1471-0528.2007.01569.x.
Takeda T, Sakata M, Isobe A, Miyake A, Nishimoto F, Ota Y, et al. Relationship between metabolic syndrome and uterine leiomyomas: A case-control study. Gynecol Obstet Invest. 2008;66(1):14-7. doi: 10.1159/000114250.
Matsuo K, Mandelbaum RS, Nusbaum DJ, Matsuzaki S, Klar M, Roman LD, et al. National trends and outcomes of morbidly obese women who underwent inpatient hysterectomy for benign gynecological disease in the USA. Acta Obstet Gynecol Scand. 2021;100(3):459-70. doi: 10.1111/aogs.14034.
Martindale JL, Holbrook NJ. Cellular response to oxidative stress: signaling for suicide and survival. J Cell Physiol. 2002;192(1):1-15. doi: 10.1002/jcp.10119.
Banakhevych RM, Akimova KB, Parienko KA, Vdovichenko OA. Analysis of extragenital factors in the development of recurrence of genital prolapse. Zaporozhye Med J. 2014;86(5):82-4. doi: 10.14739/2310-1210.2014.5.29142.
Islam RM, Oldroyd J, Rana J, Romero L, Karim MN. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in community-dwelling women in low and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2019;30(12):2001-11. doi: 10.1007/s00192-019-03992-z.
Potapov VO, Banakhevych RM, Zolotarov DL, Akimova KB, Yechin AV. The role of connective tissue dysplasia in the development of genital prolapse recurrence. Tavrichesky Med Biol Bull. 2012;15(2):166-9.
Robinson D, Thiagamoorthy G, Cardozo L. Post-hysterectomy vaginal vault prolapse. Maturitas. 2018;107:39-43. doi: 10.1016/j.maturitas.2017.07.011.
Persson P, Brynhildsen J, Kjølhede P; Hysterectomy Multicentre Study Group in South-East Sweden. Pelvic organ prolapse after subtotal and total hysterectomy: a long-term follow-up of an open randomised controlled multicentre study. BJOG. 2013;120(12):1556-65. doi: 10.1111/1471-0528.12399.
Vermeulen CKM, Veen J, Adang C, van Leijsen SAL, Coolen AWM, Bongers MY. Pelvic organ prolapse after laparoscopic hysterectomy compared with vaginal hysterectomy: the POP-UP study. Int Urogynecol J. 2021;32(4):841-50. doi: 10.1007/s00192-020-04591-z.
Lykke R, Blaakær J, Ottesen B, Gimbel H. Pelvic organ prolapse (POP) surgery among Danish women hysterectomized for benign conditions: age at hysterectomy, age at subsequent POP operation, and risk of POP after hysterectomy. Int Urogynecol J. 2015;26(4):527-32. doi: 10.1007/s00192-014-2490-y.
Handa VL, Blomquist JL, Roem J, Muñoz A, Dietz HP. Pelvic floor disorders after obstetric avulsion of the levator ani muscle. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2019;25(1):3-7. doi: 10.1097/SPV.0000000000000644.
Safonov R, Prokopiuk V, Hryshchenko O, Prokopiuk O, Lazurenko V, Hryshchenko M, et al. Immunohistochemical age changes of vagina tissues in women with pelvic prolaps. Reprod Endocrinol. 2023;(68):84-8. doi: 10.18370/2309-4117.2023.68.84-88.
Weintraub AY, Glinter H, Marcus-Braun N. Narrative review of the epidemiology, diagnosis and pathophysiology of pelvic organ prolapse. Int Braz J Urol. 2020;46(1):5-14. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0581.
Proshchenko OM. Urogenital disorders in reproductive-age women who underwent radical surgeries for uterine fibroids – optimization of diagnostic algorithms. Reprod Health Women. 2020;(5):29-32. doi: 10.30841/2708-8731.5.2021.22449.
Beketie ED, Tafese WT, Assefa ZM, Berriea FW, Tilahun GA, Shiferaw BZ, et al. Symptomatic pelvic floor disorders and its associated factors in South-Central Ethiopia. PLoS One. 2021;16(7):e0254050. doi: 10.1371/journal.pone.0254050.
Schulten SFM, Claas-Quax MJ, Weemhoff M, van Eijndhoven HW, van Leijsen SA, Vergeldt TF, et al. Risk factors for primary pelvic organ prolapse and prolapse recurrence: an updated systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2022;227(2):192-208. doi: 10.1016/j.ajog.2022.04.046.
Ala-Nissilä S, Haarala M, Järvenpää T, Mäkinen J. Long-term follow-up of the outcome of supracervical versus total abdominal hysterectomy. Int Urogynecol J. 2017;28(2):299-306. doi: 10.1007/s00192-016-3143-0.
Madueke-Laveaux OS, Elsharoud A, Al-Hendy A. What We Know about the long-term risks of hysterectomy for benign indication-a systematic review. J Clin Med. 2021;10(22):5335. doi: 10.3390/jcm10225335.
Kluivers KB, Lince SL, Ruiz-Zapata AM, Post WM, Cartwright R, Kerkhof MH, et al. Molecular landscape of pelvic organ prolapse provides insights into disease etiology. Int J Mol Sci. 2023;24(7):6087. doi: 10.3390/ijms24076087.
Batista NC, Bortolini MAT, Silva RSP, Teixeira JB, Melo NC, Santos RGM, et al. Collagen I and collagen III polymorphisms in women with pelvic organ prolapse. Neurourol Urodyn. 2020;39(7):1977-84. doi: 10.1002/nau.24447.
Niu K, Chen X, Lu Y. COL3A1 rs1800255 polymorphism is associated with pelvic organ prolapse susceptibility in Caucasian individuals: Evidence from a meta-analysis. PLoS One. 2021;16(4):e0250943. doi: 10.1371/journal.pone.0250943.
Teixeira FH, Fernandes CE, do Souto RP, de Oliveira E. Polymorphism rs1800255 from COL3A1 gene and the risk for pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2020;31(1):73-8. doi: 10.1007/s00192-019-03965-2.
Wang X, Li Y, Chen J, Guo X, Guan H, Li C. Differential expression profiling of matrix metalloproteinases and tissue inhibitors of metalloproteinases in females with or without pelvic organ prolapse. Mol Med Rep. 2014;10(4):2004-8. doi: 10.3892/mmr.2014.2467.
Zhao BH, Zhou JH. Decreased expression of elastin, fibulin-5 and lysyl oxidase-like 1 in the uterosacral ligaments of postmenopausal women with pelvic organ prolapse. J Obstet Gynaecol Res. 2012;38(6):925-31. doi: 10.1111/j.1447-0756.2011.01814.x.
Fang G, Hong L, Liu C, Yang Q, Zhang Q, Li Y, et al. Oxidative status of cardinal ligament in pelvic organ prolapse. Exp Ther Med. 2018;16(4):3293-302. doi: 10.3892/etm.2018.6633.
Anchan RM, Spies JB, Zhang S, Wojdyla D, Bortoletto P, Terry K, et al. Long-term health-related quality of life and symptom severity following hysterectomy, myomectomy, or uterine artery embolization for the treatment of symptomatic uterine fibroids. Am J Obst Gynecol. 2023;229(3):275.e1-e17. doi: 10.1016/j.ajog.2023.05.020.
Yuan Z, Cao D, Bi X, Yu M, Yang J, Shen K. The effects of hysterectomy with bilateral salpingectomy on ovarian reserve. Int J Gynaecol Obstet. 2019;145(2):233-8. doi: 10.1002/ijgo.12798.
Findley AD, Siedhoff MT, Hobbs KA, Steege JF, Carey ET, McCall CA, et al. Short-term effects of salpingectomy during laparoscopic hysterectomy on ovarian reserve: a pilot randomized controlled trial. Fertil Steril. 2013;100(6):1704-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.07.1997.
Venturella R, Lico D, Borelli M, Imbrogno MG, Cevenini G, Zupi E, et al. 3 to 5 years later: long-term effects of prophylactic bilateral salpingectomy on ovarian function. J Minim Invasive Gynecol. 2017;24(1):145-50. doi: 10.1016/j.jmig.2016.08.833.
Eshtehardi P, Brown AJ, Bhargava A, Costopoulos C, Hung OY, Corban MT, et al. High wall shear stress and high-risk plaque: an emerging concept. Int J Cardiovasc Imaging. 2017;33(7):1089-99. doi: 10.1007/s10554-016-1055-1.
Cho SW, Kim BG, Kim BO, Byun YS, Goh CW, Rhee KJ, et al. Hemorheological and glycemic parameters and hdl cholesterol for the prediction of cardiovascular events. Arq Bras Cardiol. 2016;106(1):56-61. doi: 10.5935/abc.20150146.
Yuk JS, Kim BG, Lee BK, Seo J, Kim GS, Min K, et al. Association of early hysterectomy with risk of cardiovascular disease in Korean women. JAMA Netw Open. 2023;6(6):e2317145. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.17145.
Ingelsson E, Lundholm C, Johansson AL, Altman D. Hysterectomy and risk of cardiovascular disease: a population-based cohort study. Eur Heart J. 2011;32(6):745-50. doi: 10.1093/eurheartj/ehq477.
Yeh JS, Cheng HM, Hsu PF, Sung SH, Liu WL, Fang HL, et al. Hysterectomy in young women associates with higher risk of stroke: a nationwide cohort study. Int J Cardiol. 2013;168(3):2616-21. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.03.042.
Misyura AG. Dynamics of metabolic disorders after hysterectomy in the perimenopausal period. Curr Issues Pediatr Obstet Gynecol. 2014;(2):103-05. doi: 10.11603/24116-4944.2014.2.5859.