Можливості цифрового томосинтезу і цифрової рентгенівської мамографії у візуалізації кальцинатів грудної залози
Бічна панель сторінки статті
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Кальцинати – це поширена знахідка, яка візуалізується на цифровій рентгенівській мамографії (ЦРМГ) у близько 80% випадків. Більшість кальцинатів виявляються у складі доброякісних змін, що не становлять жодної загрози для життя пацієнток. Однак у грудній залозі (ГЗ) можуть також визначатися підозрілі кальцинати, при верифікації яких у третині випадків можливе виявлення злоякісної патології. В останні роки зростає кількість випадків використання цифрового томосинтезу грудних залоз (ЦТГЗ), що зумовлено вищою чутливістю та специфічністю цього методу порівняно з ЦРМГ.
Мета дослідження: аналіз впливу використання ЦТГЗ на покращення візуалізації кальцинатів порівняно з ЦРМГ.
Матеріали та методи. Проведено аналіз ЦРМГ, ЦТГЗ та ультразвукових досліджень (УЗД) у 101 жінки віком 31–85 років – з кальцинатами ГЗ та без них.
Результати. Під час дослідження було виявлено, що чутливість ЦТГЗ становить 95,2% (p < 0,05), ЦРМГ – 98,8% (p < 0,05), а УЗД ГЗ – 21,7%. Специфічність для ЦТГЗ становила 83,3%, тоді як для ЦРМГ – 94,4% (p < 0,05). При цьому не виявлено статистично значущої різниці в діагностиці кальцинатів ГЗ між ЦТГЗ та ЦРМГ. Водночас наявна статистично значуща перевага ЦТГЗ і ЦРМГ над ехографічною візуалізацією кальцинатів ГЗ (p < 0,01).
Висновки. ЦТГЗ не продемонстрував суттєвої переваги у візуалізації кальцинатів порівняно з ЦРМГ, однак обидва методи значно перевершують УЗД за чутливістю та специфічністю при візуалізації кальцинатів ГЗ.
Блок інформації про статтю
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Logullo AF, Prigenzi KCK, Nimir CCBA, Franco AFV, Campos MSDA. Breast microcalcifications: Past, present and future (Review). Mol Clin Oncol. 2022;16(4):81. doi: 10.3892/mco.2022.2514.
Tot T, Gere M, Hofmeyer S, Bauer A, Pellas U. The clinical value of detecting microcalcifications on a mammogram. Semin Cancer Biol. 2021;72:165-174. doi: 10.1016/j.semcancer.2019.10.024.
Aase HS, Danielsen AS, Hoff SR, Holen ÅS, Haldorsen IS, Hovda T, et al. Mammographic features and screening outcome in a randomized controlled trial comparing digital breast tomosynthesis and digital mammography. Eur J Radiol. 2021;141:109753. doi: 10.1016/j.ejrad.2021.109753.
Michailovich YI, Sumkina OV, Gorokh YL. Сancer incidence in Ukraine: Trends in 2010–2019 and the impact of COVID-19 pandemic. Exp Oncol. 2024;45(4):463-73. doi: 10.15407/exp-oncology.2023.04.463.
Korniiets N, Tertychna-Teliuk S, Skriabina O, Kulyk S, Dehtiarou O. The role of self-examination in the early diagnosis of breast cancer: routine or real opportunities? Reprod Health Woman. 2024;(4):38-45. doi: 10.30841/2708-8731.4.2024.308994.
Dhamija E, Gulati M, Deo SVS, Gogia A, Hari S. Digital Breast Tomosynthesis: an Overview. Indian J Surg Oncol. 2021;12(2):315-29. doi: 10.1007/s13193-021-01310-y.
Sickles, EA, D’Orsi CJ, Bassett LW. ACR BI-RADS® Mammography. In: ACR BI-RADS® Atlas, breast imaging reporting and data system. Reston: American College of Radiology; 2013, p. 65-127.
Babkina TM, Dykan IM, Gurando AV, Suleimenova DM, Kozarenko TM, Bozhok YM, et al. Detection of breast cancer presenting as a mass in women with dense breasts – digital breast tomosynthesis versus full-field digital mammography. Exp Oncol. 2020;42(3):215-9. doi: 10.32471/exp-oncology.2312-8852.vol-42-no-3.14898.
Berg WA, Leung JWT. Diagnostic Imaging: Breast. 3rd Edition. Philadelphia: Elsevier; 2019, p. 246-390.
Li J, Zhang H, Jiang H, Guo X, Zhang Y, Qi D, et al. Diagnostic performance of digital breast tomosynthesis for breast suspicious calcifications from various populations: a comparison with full-field digital mammography. Comput Struct Biotechnol J. 2018;17:82-9. doi: 10.1016/j.csbj.2018.12.004.
Horvat JV, Keating DM, Rodrigues-Duarte H, Morris EA, Mango VL. Calcifications at digital breast tomosynthesis: Imaging features and biopsy techniques. Radiographics. 2019;39(2):307-18. doi: 10.1148/rg.2019180124.
Pulido-Carmona C, Romero-Martín S, Raya-Povedano JL, Cara-García M, Font-Ugalde P, Elías-Cabot E, et al. Interval cancer in the Córdoba Breast Tomosynthesis Screening Trial (CBTST): comparison of digital breast tomosynthesis plus digital mammography to digital mammography alone. Eur Radiol. 2024;34(8):5427-38. doi: 10.1007/s00330-023-10546-x.
Kulkarni S, Freitas V, Muradali D. Digital breast tomosynthesis: potential benefits in routine clinical practice. Can Assoc Radiol J. 2022;73(1):107-20. doi: 10.1177/08465371211025229.
Dykan ІN, Bozhok EN, Gurando АV, Kozarenko TM. Digital breast tomosynthesis in the diagnostics of breast diseases: luxury or necessity? (Analytical review of the literature). Health Woman. 2017;124(8):108-15.
Gilbert FJ, Tucker L, Gillan MG, Willsher P, Cooke J, Duncan KA, et al. Accuracy of digital breast tomosynthesis for depicting breast cancer subgroups in a UK Retrospective reading study (TOMMY Trial). Radiology. 2015;277(3):697-706. doi: 10.1148/radiol.2015142566.
Skaane P, Bandos AI, Niklason LT, Sebuodegard S, Osterås BH, Gullien R, et al. Digital mammography versus digital mammography plus tomosynthesis in breast cancer screening: the Oslo Tomosynthesis Screening Trial. Radiology. 2019;291(1):23-30. doi: 10.1148/radiol.2019182394.
Raghu M, Durand MA, Andrejeva L, Goehler A, Michalski MH, Geisel JL, et al. Tomosynthesis in the Diagnostic Setting: Changing Rates of BI-RADS Final Assessment over Time. Radiology. 2016;281(1):54-61. doi: 10.1148/radiol.2016151999.
Conant EF, Zuckerman SP, McDonald ES, Weinstein SP, Korhonen KE, Birnbaum JA, et al. Five consecutive years of screening with digital breast tomosynthesis: Outcomes by screening year and round. Radiology. 2020;295(2):285-93. doi: 10.1148/radiol.2020191751.
Choi JS, Han BK, Ko EY, Kim GR, Ko ES, Park KW. Comparison of synthetic and digital mammography with digital breast tomosynthesis or alone for the detection and classification of microcalcifications. Eur Radiol. 2019;29(1):319-29. doi: 10.1007/s00330-018-5585-x.
Lai YC, Ray KM, Lee AY, Hayward JH, Freimanis RI, Lobach IV, et al. Microcalcifications detected at screening mammography: Synthetic mammography and digital breast tomosynthesis versus digital mammography. Radiology. 2018;289(3):630-8. doi: 10.1148/radiol.2018181180.
Bernstein MH, Baird GL, Lourenco AP. Digital breast tomosynthesis and digital mammography recall and false-positive rates by time of day and reader experience. Radiology. 2022;303(1):63-8. doi: 10.1148/radiol.210318.
Alabousi M, Wadera A, Kashif Al-Ghita M, Kashef Al-Ghetaa R, Salameh JP, Pozdnyakov A, et al. Performance of digital breast tomosynthesis, synthetic mammography, and digital mammography in breast cancer screening: a systematic review and meta-analysis. J Natl Cancer Inst. 2021;113(6):680-90. doi: 10.1093/jnci/djaa205.
Upneja A, Long JB, Aminawung JA, Kyanko KA, Kunst N, Xu X, et al. Comparative effectiveness of digital breast tomosynthesis and mammography in older women. J Gen Intern Med. 2022;37(8):1870-76. doi: 10.1007/s11606-021-07132-6.
Lin H, Zhang Y, Wu L, Li C. Diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis and digital mammography in women with dense or non-dense breast tissue: A systematic review and meta-analysis. Adv Clin Exp Med. 2025;34(3):315-26. doi: 10.17219/acem/185522.
Tagliafico A, Mariscotti G, Durando M, Stevanin C, Tagliafico G, Martino L, et al. Characterisation of microcalcification clusters on 2D digital mammography (FFDM) and digital breast tomosynthesis (DBT): does DBT underestimate microcalcification clusters? Results of a multicentre study. Eur Radiol. 2015;25(1):9-14. doi: 10.1007/s00330-014-3402-8.
Amir T, Ambinder EB, Harvey SC, Oluyemi ET, Jones MK, Honig E, et al. Benefits of digital breast tomosynthesis: A lesion-level analysis. J Med Screen. 2021;28(3):311-7. doi: 10.1177/0969141320978267.