Особливості фізичного та статевого розвитку дівчат, зачатих за допомогою допоміжних репродуктивних технологій
Бічна панель сторінки статті
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Мета дослідження: вивчення особливостей фізичного та статевого розвитку дівчат, зачатих за допомогою допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ).
Матеріали та методи. Проведено обстеження 16 дівчат-підлітків, які народились за допомогою ДРТ. Середній вік дівчат становив 12,0±0,45 (10–13) року. Усім дівчатам проведено клінічне, функціональне, гормональне обстеження, оцінювали вторинні статеві ознаки за шкалою J. Tanner.
Рівні у крові фолікулостимулювального гормону (ФСГ), лютеїнізуючого гормону (ЛГ), тиреотропного гормону (ТТГ), дегідроепіандростерон сульфату (ДГЕА-С), а також естрадіолу (Е2), тестостерону, рівні гормонів щитоподібної залози трийодтироніну (Т3) і тироксину (Т4) визначали радіоімунним методом на мікроспектрофотометрі «Stat fax» 303 PLUS USA у першій фазі менструального циклу.
Для вивчення функціональної активності печінки визначали рівень глюкози натще та за пероральним глюкозотолерантним тестом, рівні інсуліну, аланін-амінотрансферази та аспартатамінотрансферази. З метою порівняння концентрації гормонів додатково обстежено 25 дівчат-підлітків відповідного віку, які народились від спонтанної вагітності та мають фізіологічний перебіг пубертатного періоду.
Результати. За даними ультразвукового дослідження, довжина правого і лівого яєчників, а також всі ехографічні показники значно збільшені у дівчат, які народились за допомогою ДРТ.
Дослідження рівнів гормонів у дівчат-підлітків, зачатих за допомогою ДРТ, виявило статистично більші рівні ЛГ (5,05±1,17 мМО/мл), ДГЕА-С (91,9±16,93 мкг/дл), Е2 (78,13±17,98 пг/мл), що свідчить про гіперандрогенію та гіперестрогенію надниркового походження. При цьому рівень глюкози натще та її рівень після перорального тесту толерантності до глюкози був статистично нижчий за аналогічні показники у дівчаток, народжених від спонтанної вагітності та з фізіологічним перебігом пубертатного періоду, однак рівень інсуліну натще був вищий (р<0,05).
Висновки. У дівчаток, народжених за допомогою допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ), визначено передчасний розвиток вторинних статевих ознак (пізнє передчасне статеве дозрівання) та виражене оволосіння.
Вуглеводний обмін, ферментативна активність печінки та функціональна активність нирок у дівчаток, народжених за допомогою ДРТ, не відрізняються від аналогічних показників дівчаток, народжених від спонтанної вагітності та з фізіологічним перебігом статевого дозрівання.
Блок інформації про статтю
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
European Society of Human Reproduction and Embryology. ART fact sheet 2022 [Internet]. 2022. Available from: https://www.eshre.eu/-/media/ sitecore-files/Press-room/ESHRE_ARTFactSheet_2022.pdf?la=en&hash=223AA F16CEC0EC6510EB371B52BE10384892AF49.
European IVF-monitoring Consortium (EIM)‡ for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE); Wyns C, Bergh C, Calhaz-Jorge C, De Geyter C, et al. ART in Europe, 2016: results generated from European registries by ESHRE. Hum Reprod Open. 2020;2020(3):hoaa032. doi: 10.1093/hropen/hoaa032.
Sunderam S, Kissin DM, Zhang Y, Jewett A, Boulet SL, Warner L, et al. Assisted Reproductive Technology Surveillance – United States, 2017. MMWR Surveill Summ. 2020;69(9):1-20. doi: 10.15585/mmwr.ss6909a1.
Perkhulyn OM, Pakharenko LV, Sukhin VS, Saltovskiy OV, Kovalchuk VM, Hranovska HI, Kravchenko OV. Evaluation of hormonal function in women with cervical insufficiency and infertility in the history. Wiad Lek. 2021;74(10):2412-6.
Carlsen EØ, Wilcox AJ, Magnus MC, Hanevik HI, Håberg SE. Reproductive outcomes in women and men conceived by assisted reproductive technologies in Norway: prospective registry based study. BMJ Med. 2023;2(1):e000318. doi: 10.1136/bmjmed-2022-000318.
Qin JB, Sheng XQ, Wu D, Gao SY, You YP, Yang TB, et al. Worldwide prevalence of adverse pregnancy outcomes among singleton pregnancies after in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection: a systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet. 2017;295(2):285-301. doi: 10.1007/s0 0404-016-4250-3.
Luke B. Pregnancy and birth outcomes in couples with infertility with and without assisted reproductive technology: with an emphasis on US population-based studies. Am J Obstet Gynecol. 2017;217(3):270-81. doi: 10.1016/j.ajog.2017.03.012.
Raatikainen K, Kuivasaari-Pirinen P, Hippeläinen M, Heinonen S. Comparison of the pregnancy outcomes of subfertile women after infertility treatment and in naturally conceived pregnancies. Hum Reprod. 2012;27(4):1162-9. doi: 10.1093/humrep/des015.
Hart R, Norman RJ. The longer-term health outcomes for children born as a result of IVF treatment: Part I-General health outcomes. Hum Reprod Update. 2013;19(3):232-43. doi: 10.1093/humupd/dms062.
Chen M, Heilbronn LK. The health outcomes of human offspring conceived by assisted reproductive technologies (ART). J Dev Orig Health Dis. 2017;8(4):388-402. doi: 10.1017/S2040174417000228.
Lu YH, Wang N, Jin F. Long-term follow-up of children conceived through assisted reproductive technology. J Zhejiang Univ Sci B. 2013;14(5):359-71. doi: 10.1631/jzus.B1200348.
Henningsen AA, Bergh C, Skjaerven R, Tiitinen A, Wennerholm UB, Romundstad LB, et al. Trends over time in congenital malformations in live-born children conceived after assisted reproductive technology. Acta Obstet Gynecol Scand. 2018;97(7):816-23. doi: 10.1111/aogs.13347.
Doulgeraki T, Iliodromiti S. Reproductive outcomes in women and men conceived by assisted reproductive technologies. BMJ Med. 2023;2(1):e000547. doi: 10.1136/bmjmed-2023-000547.
Golyanovsky O, Zukin V, Shemyakina N, Rubinstein A. Features of the course of pregnancy, childbirth and postpartum period against the background of the use of assisted reproductive technologies. Reprod Health Women. 2021;(9-10):79-87. doi: 10.30841/2708-8731.9-10.2021.252598.
Rubinstein A. Tactics of pregnancy, childbirth and postpartum management in patients of late reproductive age with pregnancy that occurred with the help of assisted reproductive technologies. Reprod Health Women. 2022;(4):16-22. doi: 10.30841/2708-8731.4.2022.262761.
Safarova A. The role of clinical and immunological factors in the results of in vitro fertilization in women. Reprod Health Women. 2023;(7):69-73. doi: 10.30841/2708-8731.7.2023.292603.
Mustafayeva IR, Aliyeva EM. Features of the formation of reproductive function during puberty. Textbook, Baku; 2022. 163 p.
Purkayastha M, Roberts SA, Gardiner J, Brison DR, Nelson SM, Lawlor D, et al. Cohort profile: a national, population-based cohort of children born after assisted conception in the UK (1992-2009): methodology and birthweight analysis. BMJ Open. 2021;11(7):e050931. doi: 10.1136/bmjopen-2021-050931.
Stern JE, Liu CL, Hwang SS, Dukhovny D, Diop H, Cabral H. Contributions to prematurity of maternal health conditions, subfertility, and assisted reproductive technology. Fertil Steril. 2020;114(4):828-36. doi: 10.1016/j.fertnstert.2020.03.036.
Spector LG, Brown MB, Wantman E, Letterie GS, Toner JP, Doody K, et al. Association of In Vitro Fertilization With Childhood Cancer in the United States. JAMA Pediatr. 2019;173(6):e190392. doi: 10.1001/jamapediat rics.2019.0392.
Fauque P, De Mouzon J, Devaux A, Epelboin S, Gervoise-Boyer MJ, et al. Do in vitro fertilization, intrauterine insemination or female infertility impact the risk of congenital anomalies in singletons? A longitudinal national French study, Human Reproduction. 2021;36(3):808-16. doi: 10.1093/humrep/ deaa323.
Lemardeley G, Pirrello O, Dieterlé S, Zebina A, Astrugue C, Jonveaux P, et al. Overview of hospitalizations in women undergoing oocyte retrieval for ART in the French national health data system. Hum Reprod. 2021;36(10):2769-81. doi: 10.1093/humrep/deab147.
Spaan M, van den Belt-Dusebout AW, van den Heuvel-Eibrink MM, Hauptmann M, Lambalk CB, Burger CW, et al. Risk of cancer in children and young adults conceived by assisted reproductive technology. Hum Reprod. 2019;34(4):740-50. doi: 10.1093/humrep/dey394.
Klemetti R, Perry B, Henningsen AKA, Spangmose AL, Pinborg A, Opdahl S, et al. Puberty disorders among ART-conceived singletons: a Nordic register study from the CoNARTaS group. Hum Reprod. 2022;37(10):2402-11. doi: 10.1093/humrep/deac192.
Belva F, Roelants M, Vloeberghs V, Schiettecatte J, Evenepoel J, Bonduelle M, et al. Serum reproductive hormone levels and ultrasound findings in female offspring after intracytoplasmic sperm injection: first results. Fertil Steril. 2017;107:934-9.
Huntriss J, Balen AH, Sinclair KD, Brison DR, Picton HM; Royal College of Obstetricians Gynaecologists. Epigenetics and Reproductive Medicine: Scientific Impact Paper No. 57. BJOG. 2018;125(13):43-54. doi: 10.1111/1471-0528.15240.
Jiang Z, Wang Y, Lin J, Xu J, Ding G, Huang H. Genetic and epigenetic risks of assisted reproduction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;44:90-104. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2017.07.004.
Cantone I, Fisher AG. Epigenetic programming and reprogramming during development. Nat Struct Mol Biol. 2013;20(3):282-9. doi: 10.1038/nsmb. 2489.
El Hajj N, Haaf T. Epigenetic disturbances in vitro cultured gametes and embryos: implications for human assisted reproduction. Fertil Steril. 2013;99(3):632-41. doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.12.044.
Berntsen S, Söderström-Anttila V, Wennerholm UB, Laivuori H, Loft A, Oldereid NB, et al. The health of children conceived by ART: ‘the chicken or the egg?’. Hum Reprod Update. 2019;25(2):137-58. doi: 10.1093/humupd/ dmz001.