Порівняльна оцінка впливу моно- та біполярної енергії за проведення гістерорезектоскопії

Бічна панель сторінки статті

PDF
Опубліковано: жов 27, 2022
DOI: https://doi.org/10.30841/2708-8731.6.2022.267686
Ключові слова:
гістероскопія, оперативна гістероскопія, біполярна хірургія, монополярна хірургія, фертильність,

Основний зміст сторінки статті

О.В. Голяновський
Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ, Україна
https://orcid.org/0000-0002-5524-4411
О.А. Волошин
Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ, Україна
https://orcid.org/0000-0002-6586-5449
А.В. Новосад
МЦ «Універсальна клініка «Оберіг», м. Київ, Україна

Анотація

Мета дослідження: оцінювання післяопераційних ускладнень, тривалості оперативного втручання та перебування у стаціонарі хворих після гістероскопічної операції з використанням монополярних або біполярних електродів.
Матеріали та методи. Вісімдесят гінекологічних пацієнток, яким проведено гістероскопічне втручання, були розподілені на дві групи по 40 жінок. Хворим І групи (основна) виконано гістероскопічне втручання з використанням біполярного електрода, ІІ групи (порівняння) – із застосуванням монополярного електрода.
Проведено реєстрацію операційних ускладнень – кровотеча, перфорація, надлишок рідини та гіпонатріємія. Також враховано час операції та перебування у гінекологічному стаціонарі.
Результати. Статистично значущих відмінностей між двома групами щодо характеристик пацієнток, результатів ультразвукового дослідження, рівнів натрію у сироватці крові до і після хірургічного втручання, перфорації матки та інтраопераційної кровотечі не встановлено.
Перенавантаження рідиною було значно вищим у пацієнток ІІ групи (р<0,03). Післяопераційна гіпонатріємія була значно вираженою також у ІІ групі (p<0,05). Середній час операції був значно менший у жінок І групи порівняно з ІІ групою (p=0,01), а перебування у стаціонарі було достовірно меншим для хворих, яким виконано гістероскопічне втручання з використанням біполярної енергії порівняно з групою застосування монополярної енергії (p=0,04).
Висновки. Проведення гістерорезектоскопії з використанням біполярних електродів супроводжується достовірним зменшенням гіпонатріємії, тривалості хірургічного втручання та перебування гінекологічних хворих у стаціонарі після операції. Отже, даний метод є безпечним і ефективним порівняно з використанням монополярних електродів.

Блок інформації про статтю

Як цитувати
Голяновський, О., Волошин, О., & Новосад, А. (2022). Порівняльна оцінка впливу моно- та біполярної енергії за проведення гістерорезектоскопії. Репродуктивне здоров’я жінки, (6), 56–60. https://doi.org/10.30841/2708-8731.6.2022.267686
Номер
№ 6 (2022)
Розділ
ГІНЕКОЛОГІЯ
Авторське право (c) 2022 О.В. Голяновський, О.А. Волошин, А.В. Новосад

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.

Біографії авторів

О.В. Голяновський, Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ

Професор, кафедра акушерства і гінекології № 1

О.А. Волошин, Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ

Доцент, кафедра акушерства та гінекології № 1

А.В. Новосад, МЦ «Універсальна клініка «Оберіг», м. Київ

Кандидат медичних наук, акушер-гінеколог

Посилання

Berg A, Sandvik L, Langebrekke A, Istre O. A randomized trial comparing monopolar electrodes using glycine 1.5% with two different types of bipolar electrodes (TCRis, Versapoint) using saline, in hysteroscopic surgery. Fertil Steril. 2009;91:1273-78. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.01.083.

Bofill RM, Lethaby A, Grigore M, Garry R, Marjoribanks J. Endometrial resection and ablation techniques for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(8):CD001501. doi: 10.1002/14651858.CD001501.pub4.

Checa MA, Bellver J, Bosch E, Espinós JJ, Fabregues F, Fontes J, et al. Hysteroscopic septum resection and reproductive medicine: A SWOT analysis. Reprod BioMed Online. 2018;37(6):709-715. doi: 10.1016/j.rbmo.2018.09.013.

Colacurci N, De Franciscis P, Mollo A, Litta P, Perino A, Cobellis L, et al. Small-diameter hysteroscopy with Versapoint versus resectoscopy with a unipolar knife for the treatment of septate uterus: a prospective randomized study. J Minim Invasive Gynaecol. 2007;14(5):622-27. doi: 10.1016/j.jmig.2007.04.010.

Colak S, Aslan MG. Histeroskopik Cerrahide Göz içi Basıncının Değerlendirilmesi. Sakarya Med J. 2020;10(4):549-55. doi: 10.31832/smj.791461.

Connor Mary E, Justin CT. Diagnostic and Operative Hysteroscopy. United Kingdom: Cambridge University Press; 2020. 258 p.

Dubuisson J, Golfier F, Raudrant D. Hysteroscopic myomectomy using bipolar energy: a gold standard? J Gynaecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2011;40(4):291-96. doi: 10.1016/j.jgyn.2011.01.011.

Favilli A, Mazzon I, Grasso M, Horvath S, Bini V, Di Renzo GC, et al. Intraoperative Effect of Preoperative Gonadotropin-Releasing Hormone Analogue Administration in Women Undergoing Cold Loop Hysteroscopic Myomectomy: A Randomized Controlled Trial. J Minim Invasive Gynecol. 2018;25(4):706-14. doi: 10.1016/j.jmig.2017.11.011.

Garbin O. Septate uteri: must we treat all of them? Gynaecol Obstet Fertil. 2010;38(9):553-6. doi: 10.1016/j.gyobfe.2010.07.013.

Garuti G, Luerti M. Hysteroscopic bipolar surgery: a valuable progress or a technique under investigation? Curr Opin Obstet Gynaecol. 2009;21(4):329-34. doi: 10.1097/GCO.0b013e32832e07ac.

Guida M, Pellicano M, Zullo F, Acunzo G. Outpatient operative hysteroscopy with bipolar electrode: a prospective multicentre randomized study between local anaesthesia and conscious sedation. Human Reproduction. 2003;18(4):840-43. doi: 10.1093/humrep/deg075.

Ikemoto Y, Nagai S, Tejima K, Saito J. Postsurgical Intrauterine Adhesions after Hysteroscopic Myomectomy Using the Myoma Pseudocapsule Preservation Technique Evaluated bv Second-look Hysteroscopy: A Retrospective Comparative Study. J Minim Invasive Gynecol. 2022;29(8):998-1002. doi: 10.1016/j.jmig.2022.05.004.

Litta P, Leggieri C, Conte L, Dalla TA, Multinu F, Angioni S. Monopolar versus bipolar device: safety, feasibility, limits and perioperative complications in performing hysteroscopic myomectomy. Clin Exp Obstet Gynaecol. 2014;41(3):335-38.

Munro MG. Hysteroscopic Myomectomy of FIGO Type 2 Leiomyomas Under Local Anesthesia: Bipolar Radiofrequency Needle–Based Release Followed By Electromechanical Morcellation. J Minim Invasive Gynecol. 2016;23(1):12-3. doi: 10.1016/j.jmig.2015.08.002.

Mazzon I, Favilli A, Grasso M, Horvath S, Di Renzo GC, Gerli S. Is Cold Loop Hysteroscopic Myomectomy a Safe and Effective Technique for the Treatment of Submucous Myomas With Intramural Development? A Series of 1434 Surgical Procedures. J Minim Invasive Gynecol. 2015;22(5):792-8. doi: 10.1016/j.jmig.2015.03.004.

Propst MA, Liberman RF, Harlow BL, Ginsburg ES. Complications of hysteroscopic surgery: predicting patients at risk. Obstet Gynaecol. 2000;96(4):517-20. doi: 10.1016/s0029-7844(00)00958-3.

Roy KK, Kansal Y, Subbaiah M, Kumar S, Sharma JB, Singh N. Hysteroscopic septal resection using unipolar resectoscope versus bipolar resectoscope: Prospective, randomized study. J Obstet Gynaecol Res. 2014;5(3):104-10. doi: 10.1111/jog.12646.

Stamatellos I, Koutsougeras G, Karamanidis D, Stamatopoulos P, Timpanidis I, Bontis J. Results after hysteroscopic management of premenopausal patients with dysfunctional uterine bleeding or intrauterine lesions. Clin Exp Obstet Gynaecol. 2007;34(1):35-8.

Tineli A, Pacheca LA, Haimovich S. Atlas of Hysteroscopy. Berlin: Springer; 2020. 161 p.

Tineli A, Pacheca LA, Haimovich S. Hysteroscopy . Berlin: Springer, 2017. 149 p.

Ting W-H, Lin H-H, Hsiao S-M. Manual versus Pump Infusion of Distending Media for Hysteroscopic Procedures: A Randomized Controlled Trial. Sci Rep. 2019;9(1):14943. doi: 10.1038/s41598-019-51252-3.

Ting W-H, Lin H-H, Wu M-P, Tu F-C, Peng F-S, Hsiao S-M. Safety and efficacy of manual syringe infusion of distending media for hysteroscopic procedures: a case–control study. Eur J Obst Gynecol Reprod Biol. 2015;191:112-5. doi: 10.1016/j.ejogrb.2015.06.003.

Vilos GA, Vilos AG, Abu-Rafea B. Death from Acute Hyponatremia Following Uneventful Abdominal Hysterectomy: Lessons from a Case Report. W J Gynecol Women’s Health. 2019;2:WJGWH.MS.ID.000541.

Yeung GW, Vilos GA, Vilos AG, Oraif A, Abduljabar H. Long-term clinical outcomes of repeat hysteroscopic endometrial ablation after failed hysteroscopic endometrial ablation. Gynecol Surg. 2015;12:315-22. doi: 10.1007/s10397-015-0907-3.

Yin X, Cheng J, Ansari SH et al. Hysteroscopic tissue removal systems for the treatment of intrauterine pathology: a systematic review and meta-analysis. Facts Views Vis Obgyn. 2018;10(4):207-13.

Youssef HM. Uterine septum dissection using mini-hysteroscopy with 5 Fr bipolar electrode versus monopolar resectoscopy with a unipolar knife: a randomized controlled study. Fertil Steril J. 2013;3(100):S394.

Zayed M, Fouda UM, Zayed SM, Elsetohy KA, Hashem AT. Hysteroscopic Myomectomy of Large Submucous Myomas in a 1-Step Procedure Using Multiple Slicing Sessions Technique. J Minim Invasive Gynecol. 2015;22(7):1196-202. doi: 10.1016/j.jmig.2015.06.008.