Вагінальні пологи після попереднього кесарева розтину
Бічна панель сторінки статті
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Статтю присвячено питанню ведення вагінальних пологів після попереднього кесарева розтину, розглянуто актуальність проблеми в світі, наведено міркування стосовно деяких рис пологової діяльності в цих випадках та їхній вплив на рішення лікаря.
Мета дослідження: вивчення особливостей перебігу вагінальних пологів після попереднього кесарева розтину.
Матеріали та методи. Проаналізовано перебіг пологів у 46 жінок з попередньо виконаним кесаревим розтином (І група), 30 першороділь (ІІ група) та 30 повторнороділь (ІІІ група). Вивчено тривалість першого періоду пологів, латентної фази, другого періоду пологів, а також частоту основних акушерських ускладнень.
Результати. Установлено, що середня тривалість першого періоду пологів та латентної фази цього періоду після попереднього кесарева розтину є наближеними до перших пологів. Натомість у жінок, що народжують вагінально після попереднього кесарева розтину, процеси вкорочення та згладжування шийки матки відбуваються паралельно, як це властиво повторним пологам. Також у цих жінок найчастіше спостерігається уповільнення сили та інтенсивності перейм, динаміки розкриття шийки матки, ніж у першороділей та повторнороділей без кесарева розтину в анамнезі. Відмінностей за часом розриву плодових оболонок, тривалістю другого періоду пологів та частотою інших акушерських ускладнень не виявлено.
Заключення. 1. Перебіг вагінальних пологів після попереднього кесарева розтину має певні фізіологічні особливості, які слід ураховувати під час оцінювання ефективності пологової діяльності, а саме – тривалість першого періоду пологів така сама, як при перших пологах, а послідовність змін шийки матки (згладжування, розкриття) відбувається подібно до повторних пологів. Таким пологами найчастіше властиво уповільнення швидкості розкриття шийки матки.
2. Частота найважливіших акушерських ускладнень (домішки меконію в амніотичній рідині, затримка частин плаценти, гіпотонічна кровотеча) при вагінальних пологах після попереднього кесарева розтину не вища, ніж при інших вагінальних пологах.
Блок інформації про статтю
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Венцковская И. Шкала Робсона – новый подход к изучению структуры кесарева сечения/ И. Венцковская, В. Белая, А. Загородняя, Т. Цапенко //Репродуктивное здоровье. Восточная Европа. – 2020. – Т. 10, № 4. – С. 377–386. 10.34883/PI.2020.10.4.001
ACOG Vaginal Birth After Cesarean Delivery. 2019. Bul.205.
Davis D.Choosing vaginal birth after caesarean section: Motivating factors/ D.Davis, C.Homer, D. Clack, S. Turkmani, M.Foureur//Midwifery. – 2020. – V.88. – Р. 102-109. https://doi.org/10.1016/j.midw.2020.102766
Downes K. Previous prelabor or intrapartum cesarean delivery and risk of placenta previa /K. Downes, S. Hinkle, L. Sjaarda et al.//Am J Obstet Gynecol. – 2015. N212:– p. 669.e1-6.
Gibbons L.The global numbers and costs of additionally needed and unnecessary caesarean sections performed per year: overuse as a barrier to universal coverage /L. Gibbons, J. Belizan, J. Lauer, A. Betran, M. Merialdi et al. //World Health Report. Geneva, Switzerland: World Health Organization. 2010.
Grantz K. Labor patterns in women attempting vaginal birth after cesarean with normal neonatal outcomes/ K. Grantz, V. Gonzalez-Quintero, J. Troendle, U. Reddy, S. Hinkle, A. Kominiarek et al.American Journal of Obstetrics and Gynecology. – 2015. – V. 213.I.2 – p.226.e1-226.e6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2015.04.033
Grobman W. Development of a Nomogram for Prediction of Vaginal Birth After Cesarean Delivery// W.Grobman , L. Yinglei, M.Landon, C.Spong, K.Levenno et al.// Obstetrics & Gynecology. – 2007. – V. 109, I 4 – Р. 806-812. doi: 10.1097/01.AOG.0000259312.36053.02
Habak P. Vaginal Birth After Cesarean Delivery/P. Habak, M.Kole/In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan – Bookshelf ID: NBK507844
Hsiu-Ting Tsai. Vaginal birth after cesarean section—The world trend and local experience in Taiwan/ Hsiu-Ting Tsai, Chia-Hsun Wu//Taiwanese Journal of Obstetrics and Gynecology. – 2017. – V. 56, I.1. – Р. 41–45. ttps://doi.org/10.1016/j.tjog.2016.03.007
Janoudi G. Factors Associated With Increased Rates of Caesarean Section in Women of Advanced Maternal Age/ G.Janoudi, S.Kelly, A.Yasseen, H.Hamam, F. Moretti, M. Walker//Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada. 2015. – V.37, I 6. – p 517-526. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(15)30228-0
Jauniaux E. Placenta praevia and placenta accreta: diagnosis and management /E. Jauniaux, Z.Alfirevic, A. Bhide, M. Belfort, G. Burton, S. Collins et al.//Green-top Guideline No. 27a. BJOG. 2018.
Keedle H.The journey from pain to power: A meta-ethnography on women’s experiences of vaginal birth after caesarean /H. Keedle, V. Schmied, E. Burns, H. Dahlen//Women and Birth. –2018. – V. 1, I.1. – Р. 69–79. https://doi.org/10.1016/j.wombi.2017.06.008
Martin J. Births in the United States, 2016 /A. Martin, B. Hamilton, M. Osterman//NCHS Data Brief. 2017 Sep;(287):1-8.
Silver R. Delivery After Previous Cesarean: Long-Term Maternal Outcomes/R. Silver //Seminars in Perinatology. – 2010. – V. 34, I 4. – Р. 258–266. https://doi.org/10.1053/j.semperi.2010.03.006
Woodman M. Mid-century trends in cesarean section /M. Woodman // N Engl J Med. – 1950. –N243(14). – Р. 528–530. doi:10.1056/NEJM195010052431404